トムハンクスが過去30年間につなぎ合わせてきたものよりも、より重要で多様な演技映画を見つけるのは難しいでしょう。ハンクスのIMDBページは、品質の不屈の猛攻撃です。象徴的な80年代のコメディは、定評のあるロムコムに取って代わり、すべてが受賞歴のある名声ドラマ、控えめなスリラー、2つの有利なフランチャイズの大きな基盤全体にちりばめられています。
ハンクスの声の作品だけを取り上げた映画でさえ、最近の記憶の中で最高のアニメーション作品にランクされています。ときどきスイングして見逃すことのない俳優や女優は、地球にはいない。しかし、ハンクスの打率は本当に例外的です。90年代は俳優にとって恩恵であり、93年と94年の連続優勝を含む3つの最優秀俳優指名（フィラデルフィア、フォレストガンプ、セーヴィングプライベートライアン）がありました。そして、それらは彼がノミネートされなかったちょうど90年代の映画です。 Toy Story、You've Got Mail、Sleepless in Seattle、Apollo 13、The Green Mile、およびA League of their Ownは、この10年間ですべての劇場にヒットしました。印象的なという言葉は、それを正義とは言えませんね。
ハンクスが2000年代に首位を獲得しなかった場合、彼は少なくとも接近しました。今週末、サリーが劇場に出演する中、世紀の変わり目からハンクスの作品を評価しています。
ここにあるトム・ハンクスは、2000年以来15点のベスト作品。
15シンプソンズの映画（2007）
はい、多分これはストレッチです。しかし、シンプソンズ映画でのハンクスの短い出演は、全体的に賞賛を受けて受け取られた映画の最も記憶に残る部分の1つのままです。
映画の中で、ハンクスは彼自身のきしむクリーンなパブリックイメージを歪め、「新しいグランドキャニオン」の不誠実なスポークスパーソンとして画面に現れます。彼は政府が「彼の信頼性を借用している」と主張し、要求に応じて子供の髪を乱用することによって広告で自己紹介します。彼は広告をサインオフし、「信頼する政府を選ぶつもりなら、なぜこれを選ばないのですか？」
少し賢く、予想通り、あなたが無条件にあなたの子供たちを見るのを信頼する人として、ハンクスの一般的な認識を払いのけます。彼の政治活動家としての評判、そして何年にもわたって確固たる地位を築いてきた善良な人物は、ここで非常にうまく送られます。この映画は、ハンクスが公の場で彼に会ったときに彼を離れるように訴えている視聴者に訴える、クレジット後の短いシーケンスでその転覆を固めています。
14非常にうるさくて信じられないほど近い（2012）
非常にうるさくて信じられないほど近くには奇妙で難しい遺産があります。この映画は、「混合」と呼ばれる可能性のあるレビューを受け取り、批評家はそれが国の悲劇をものすごく悪用し、賞品を検討するためにあからさまに歩き回っている、または真剣に、心から、感動し、そして生産的に制作されたと評価しました。ほとんどの場合と同様に、真実はおそらく真ん中のどこかにあります。
あなたはこのエントリーを読んで、なぜそのような分裂的な映画が俳優の最高のリストに掲載されるのか疑問に思うかもしれません。しかし、それはハンクスの証であり、彼の最高の作品の最悪の（一部にとって）はまだ多くの人に好かれている映画であり、実際には（意外にも）ベストピクチャーオスカーにノミネートされました。トム・ハンクスのミスは恥ずかしい気まぐれではなく、単なるファウル・ボールであるかのようです。
その賞のノミネートに話を戻します–非常に騒々しく信じられないほど近いなどの映画では、ほぼ間違いなく面白いダイナミクスがあり、最初の過大評価は遅延した過小評価につながります。今日、この映画は主に、それが何であるかではなく、任意の賞の行列に不公平で不当に含まれているものとして記憶されています：ややハミーで、潜在的に鈍感ですが、それでも作り上げられ、よく機能し、光沢のある賞の餌のビットです。
13レディキラーズ（2004）
Ladykillersは、他のカタログと比較して、かなり目立たないCoen Brothersの商品です。ギアを変えて、コラボレーターとして、そして「タイプ」としてのハンクスについてここで話しましょう。
トム・ハンクスは、ほぼコミカルに高い成功率を維持しているという点で、多くの点で彼の会社に関係しています。彼は対立する俳優ではなく、挑発者ではありません。ハンクスは、ほとんどの場合、その制作とパフォーマンスにもかかわらず、とんでもない品質を容易に消化できる映画を制作しています。それはあなたが演技モノリス、国宝になる方法です。スティーブスピルバーグの超絶職人とロンハワードの熟練した職人との頻繁なコラボレーションにより、ハンクスは独自の、そして彼だけの暖かさ、重厚さ、そしてアクセシビリティの特定のブランドを開発することができました。
これらすべてにより、The Ladykillersは不快なペースの変化だけでなく、ハンクの作品で非常に必要なカーブボールも作成します。ジョエルとイーサンコーエンは、スピルバーグ、ハワード、ロバートゼメキスからは遠く離れた感性で映画を監督しています。彼らのキャラクターは、おかしい、奇妙、そしてシュールです。彼らの陰謀はトーン的に斜めになっていて、意味のないところまで入り組んでいます。それは必ずしもハンクスのような俳優と一緒に働くべきではありません。それでも、The Ladykillersの最も優れた点は彼のパフォーマンスだったのかもしれません。図を行きます。
12ターミナル（2004）
ターミナルは、ハンクスがヴィクトルナヴォルスキを演じる映画です。ヴィクトルナヴォルスキは、架空の東欧諸国から米国に旅行し、入国を禁じられていることだけを知りました。さらに不幸なことに、彼の飛行中の政治的反乱のために、彼の故郷は公式に解散されました。つまり、彼は振り向いて家に帰ることさえできません。この映画は、スピルバーグとハンクスのコラボレーションに関する限り、小さくて軽い運賃で、それぞれの映画の特徴である真剣さのタッチが加わっています。しかし、ハンクス映画が行くように、ターミナルは静かに注目に値します。
ハンクスはターミナルでアクセントを使わなければなりません-英語が壊れた東部ブロックの奇妙なミッシュマッシュ-その結果、俳優はフォレスト・ガンプ以来、最も注目に値する声の修正を施しました。ガンプと同様に、ハンクのアクセントは鮮やかですが、まったく目立ちません。ターミナルでの彼の性格は道徳的には腐敗しませんが、それについては静かです。ヴィクトルは大声で原則付けられていません
。
彼が何であるかです。
ハンクスは、無邪気な甘さのこのブランドを演奏するためにユニークに装備されています、コミカルな愛情が映画の魂を腐敗させることを許しません。ターミナルは史上最高のハンクス映画ではないかもしれませんが、俳優の特異なスキルセットの優れた例です。
11王のためのホログラム（2016）
キングのホログラムが存在することをご存知ですか？おそらくあなたは最近、あなたのiTunesアカウントでレンタル可能であるとポップアップ表示された映画に気づきましたか？それとも、過去数日間に公開されたサリー関連のハンクスの作品（この作品のような）で聞いたことがありますか？実際のところ、質問1に対する回答は「いいえ」であった可能性が非常に高いです。それはあなたのせいではありません; ホログラムfor the Kingは、1986年の主演でハンクスをフィーチャーする最低のグロス映画です。
A Hologramの完全に圧倒的な商業的パフォーマンスに欠陥がある人は、トムハンクスと名付けられていない可能性が高いです。彼はサウジアラビアへの旅行中に適応するのに苦労しているアメリカ人実業家についての古典的な水面下の物語である映画の最高の部分である。
品質の高いハンクスのパフォーマンスであることに加えて、この映画はハンクスのキャリアにおける静かな傾向を示しています。彼は大衆市場の怪物であり、確かに、大きくて重要な映画で傑出したパフォーマンスを定期的に作り出している。しかし、王のためのホログラムは、ハンクスの大胆さの一例として、レディキラーズと並んでいます。先に書いたように、彼は決して挑発者ではないかもしれませんが、ハンクスはアーティストや職人としての彼の感性を明らかにする小さな映画や映画を選ぶ際に賢いリスクを負っています。
10ミスター・バンクスを救う（2013）
ウォルト・ディズニーを代表する俳優はトム・ハンクス以外にはいない。実生活で欠陥がなかったわけではない人物であるディズニーは、メアリーポピンズの制作に関する映画「セービングミスターバンクス」の主人公です。その中で、ディズニーは元の作者からポピンズの権利を購入し、ハードな初期の人生によって残されたその作者の傷のいくつかを和らげるのを助けます。バンクス氏を救うにあたって、ディズニーは精通したビジネスマンであり、真面目な想像者でもあります。
これについての2つのこと：最初に、ウォルトディズニーは何十年も前にちょうど人でなくなった。彼は顔のないモノリスに変身しました。その名前は現在、世界で最も成功しているメディア複合企業の1つを表していますが、ハリウッドは同時に、映画制作の力と不思議を代表する人物として、彼を個別に支持しています。彼は彼自身にとっては産業ですが、彼は実際に存在し、媒体の歴史の中で特別な地位を保持している男でもあります。
第二に、男のウォルト・ディズニーは、彼の死以来、知覚の永遠の変化の対象となってきました。芸術家であり起業家精神と精神への賛辞として普遍的に考えられていたディズニーは、ポピュリスト、帝国主義者、そして芸術の商品化業者として再検討されてきました。彼の上に書かれたすべてのものは、何らかの形で真実です。その男のウォルト・ディズニーは複雑でした。
トムハンクスよりも、うめき声や目のロールを誘発せずに彼を映画に再パッケージする方が良いのは誰ですか？
9クラウドアトラス（2012）
これを読むと、Cloud Atlasのランクがはるかに高くなるか、完全にリストから外れるはずであると確信している可能性があります。フィルムはその偏光であり、現在もそうです。重要なコンセンサスがこのリストの作成に使用された部分にあったので、この映画はそれよりも高くランク付けできませんでした。しかし、クラウドアトラスはトムハンクスのフィルモグラフィーの唯一のエントリであるだけでなく、良くも悪くも、メディアの歴史の中で唯一のフィルムです。
今までに知っておかなければならないCloud Atlasは、何世紀にもわたって展開された6つのストーリーラインを途方もなく野心的なものにし、各ストーリーラインで異なるキャラクターとして登場する俳優を主演させています。それはおそらく最初に2回見る必要がある映画であり、10年ごとに再訪する必要があります。キャンプの1つ（「この映画はゴミ」対「この映画は天才」）が正しいので、時間だけがどちらかを判断します。
多くの点で、これはハンクスのカタログ全体で最もユニークな役割です。Saving Private RyanやApollo 13のような巨大な映画でさえそうでなかったように、それは野心的であり、それは俳優にとって非常に厳しいパフォーマンスです。ハンクスは、当然のことながら、映画での彼の演技についてほとんど普遍的に賞賛されました。
8チャーリー・ウィルソンの戦争（2007）
このリストが何かを明らかにしているなら、それはハンクスが実際に彼の通常の認識よりも大きなリスクテイカーであるということです（アメリカの魅力的でありながら穏やかな、セーターを着た、義務的な隣人として）は反映するようです。ハンクスがコカインと酒を燃料とするパーティーでホットタブでたまり場のようなことをするプレイボーイ下院議員を演じるチャーリーウィルソンの戦争、または彼を非常に暗示する喜ばしい女性だけで彼のオフィスにスタッフを配置する他にどのように説明できますか？
ハンクスのキャラクター、チャーリー・ウィルソンは、映画でいくらかの償還を見つけます。この贖いは、彼がすることからではなく、彼が飲み物とフィランダー以外の何かをすることを選んだことに由来しています。しかし、それでもそれは償還です。ウィルソンは、アフガニスタンのゲリラをソ連に対して適切に武装させることを彼の使命としています（この映画は80年代に設定されています）。これは、レーガン教義の一部となるものです。
映画は、この武装と、数年後にこの国を攻撃する武装勢力の最終的な台頭との間の関連を避け、代わりに映画全体でハンクの性格に焦点を当てています。ハンクスはウィルソンの両サイド（カリスマ党と主導的政治家）を簡単かつ巧みに引き離し、これを彼の最も過小評価されている役割の1つにしています。
7破滅への道（2002）
パーディションへの道は、イリノイ州のアイリッシュモブボスであるジョンルーニー（ポールニューマン）で働くヒットマン、マイケルサリバンとしてハンクスを主演します。ルーニーはサリバンを子供として受け入れ、彼を息子のように扱い、ダニエルクレイグが演じた真の精神病者である自分の息子よりも彼を優遇しました。映画の筋書きは、ダニエルクレイグがサリバンを誤解して隠れた後のキャラクターの行動に牽引されています。サリバンは必死に復讐を試みますが、彼の原因に同情している間、主に彼を排除する必要がある不幸なルーズエンドと考えるビジネスマンの仲間を見つけることができません。
変態に聞こえるリスクのあるPerditionへの道は、父親の絆についての映画であり、メルタの絆についての映画であり、そのため、悲しみに満ちたパフォーマンスが必要です。ハンクスは技術的には映画の悪人ですが、彼のパフォーマンスは彼に紛れもなく同情的な人物になります。それは俳優の最も重要なスキルの証です-トムハンクスを作る生来の、認識できる品質を維持しながら行動する卓越した能力…トムハンクス。
6できればキャッチ・ミー（2002）
Catch Me If You Can Canは、レオディカプリオの映画です。しかし、磁気の孤独なサヴァントであるディカプリオのフランクアバニャーレは、ハンクスの決心した共感的なFBIの捜査官が彼を追いかけずに島にいたことでしょう。この2人は映画のヘビーウェイトであり、繊細さと複雑さの点で互いに一致するパフォーマンスでお互いを支えています。
Catch Me If Youで、Abagnaleは10代の詐欺師であり、小切手と資格情報を偽造することで独立を促進しています。彼は技術的には犯罪者ですが、彼の犯罪は（一種の）被害者がいないか、少なくとも映画はそれらを音質的にそのように描写しています。ハンクスはカール・ハンラッティ（おそらく彼の最高のキャラクター名）を演じます。FBIの詐欺捜査官は、世界中でアバニャールを熱心に追いかけ、同時に彼に対する忌まわしい敬意と哀れみを狩り、発展させました。
それが道徳的にどのように構造化されているかにより、できれば私を捕まえてください。それは核発射のようなものです。2つのキーを入れて、2人の別々の人が回す必要があります。スピルバーグは視聴者の代理としてハンラッティを使用しています。視聴者にアバニャーレを思いどおりに見てもらうには、ハンラッティの目を使って彼を見る必要があります。それは古典的なディカプリオ映画として最もよく覚えられているかもしれませんが、ハンクスなしで仕事ができなかったら私を捕まえてください。
5サリー（2016）
サリーはUSエアウェイズ1549号機のハドソン川への実際の英雄的な衝突着陸を描写しています。ハドソン川は、ガチョウの群れに衝突して両方のエンジンを失った後、チェルシーサレンバーガーによって安全に操縦されました。
サレンバーガーは映画では、しぶしぶ救世主ではないとしても、静かな職人として描かれています。タイトルを付けることを想像もしなかった日常のヒーロー。この映画は、静かな職人であるクリントイーストウッドが監督しており、ハンクスの主役を演じています。ハンクス自身はその部分に最適です。映画の重要性と名声を与えるのに十分認識されていますが、彼が演じる役割に自分自身をぼかすのに十分控えめです。
映画は今週末に始まり、これまでのところ、批評家と観客の両方に好評を博しています。特にハンクスのパフォーマンスは賞賛を受けており、おそらく彼に賞ノミネートを獲得するでしょう。ここで私たちの完全なレビューを読んでください。
4スパイの橋（2015）
Bridge of Spiesは記憶に新しい存在である必要があります。昨年、Best Pictureを含む6つのアカデミー賞にノミネートされました。指名を受けたのは、ハンクス主導の7作目だった。 Bridgeは、ハンクのユニークで親しみやすいペルソナを利用しています。映画では、1960年代の冷戦の最中、ソビエト連邦とのスパイ取引を促進することを任された弁護士を演じています。ハンクスの性格は彼のキャリアで成功していますが、このレベルの操作は彼の経験とはかなり異なります。
ハンクスは交渉全体のドラマを販売しているため、この映画は非常にうまく機能しています。明らかに、2つの政府が日常的な（秘密の場合）トランザクションを完了することについて、映画はハンクスのパフォーマンスによってほぼ完全に設計された追加の危険とサスペンスの層を引き受けます。彼の性格は、そのような大きな責任が与えられたため、義務感を感じますが、映画の初期の段階ではいくぶん自信がなく、他に比べるものがありません。その決議までは、あなたが実際に目の当たりにした偉業がどれほど素晴らしかったか、そしてずっとハンクスにずっと心配していたことに気づくのです。
3キャプテンフィリップス（2013）
キャプテンフィリップスとブリッジオブスパイは、ベストピクチャーにノミネートされたトムハンクスの車両とうまく調和しています。ハンクスはそれぞれの最高のプロであり、彼のパフォーマンスで映画を感情的に操っています。彼はまた、あまり知られていなかった俳優によるニュアンスの少ないパフォーマンスの両方で、（少なくとも賞の検討のために）上演されました。
キャプテンフィリップスでは、ほとんどの実行時間において、ハンクスは事実上唯一の既知の俳優です。彼は古典的な演技スキルのビーコンであり、ソマリアの海賊を演じる未知の強力なキャストに囲まれています。彼のパフォーマンスは、特に映画のデヌーメントで、あらゆる意味でツアーデフォースです。それでも、彼は彼のサポートと一緒に演技部門にノミネートされませんでした。これは、映画化文化としての私たちがおそらく集合的にトムハンクスを当然のことと見なしていることを証明しています。
映画はフィリップスを最後まで危険にさらし、演奏者とハンクスの両方がハンクスによってさらに強力にした装置です。トムハンクスは30年以上のスクリーンを経て、非常に人気があり、認識できる機能になりました。そのため、他の誰かをうまく描写しているときでも、彼のパブリックペルソナは助けにならないだけでなく、キャラクターの背後にある漠然と認識できる影のように画面に表示されます。キャプテンフィリップスでは、彼の多くの映画と同様に、その事実が大きな影響を与えています。
2キャスト・アウェイ（2000）
適切な映画スターは一人で映画を運べるはずです。 1つのカリスマバレーボールを除いて、トムハンクスは2000年代のキャストアウェイでまさにそれを行いました。映画は、俳優と監督ロバートゼメキス（フォレストガンプ、ポーラーエクスプレス）の別のコラボレーションであり、ハンクスが無人島で4年間一人で生き残るのに苦労しているときの主な人物です。
これらの顔のような映画は、制作を定義するロジスティックな選択に加えて、その概念に大きな障害があります。1人だけを見ている視聴者の注意をどのように維持しますか？ここでパフォーマーが登場します。（申し訳ありませんが、ウィルソンと）話をする人がいないと、俳優や女優が熟練していて、観客を自分で完全に説得するのに十分な魅力を持っている必要があります。ハンクスはキャストアウェイと共に、映画製作者にとって貴重なツールであることを再び証明します。まとめると、トムハンクスを当たり前のことと見なす可能性があることは既に述べましたが、キャストアウェイはその事実の証拠にすぎません。この映画をこれほどパワフルに演じることができるパフォーマーはほんの一握りで、トムハンクスは彼らの中で最高の人かもしれません。
1トイ・ストーリー3（2010）
トイストーリー3をトムハンクスの映画として数えるかどうかは、あなたに任されます。私たちはそうです、そしてここに理由があります。
まず第一に、それは彼の声だけであっても、彼はショーの請求された最高のスターです。第2に、トイストーリーフィルムの彼のキャラクターは、アニメーション映画の歴史だけでなく、映画自体の中ですぐに認識できる象徴的なキャラクターになりました。ウッディはトイストーリーフランチャイズであり、完全に実現されており、驚くほど複雑です。最後に、この映画は大きすぎて見逃せないほど良かった。このリストにある映画の中で最も批判的に高く評価されているだけでなく、最も経済的にも成功していることは間違いありません。
2010年、トイストーリー3はアカデミー賞最優秀作品にノミネートされた3番目のアニメーション映画になりました。全世界で10億ドル以上の売り上げを記録し、史上5番目に収益性の高い映画となっています。トイストーリー3以降、トイストーリートリロジーは映画史上最高の2つまたは3つのトリロジーの1つであるという非常に現実的なケースがあり、これを最小限の皮肉で言います。4番目の冒険が待ちきれません。
---
今世紀のトム・ハンクスのお気に入りの映画は何ですか？コメントで教えてください！