クリストファーノーランは、映画製作プロセスにおいて、一世を風靡しました。映画制作に対する彼の洞察は、多くの意欲的な監督（および映画愛好家）にとっての試金石です。
ダークナイトライジング はリリースからわずか数か月先であり、監督は時間をかけてDGAの人々に、IMAXでの撮影を好む理由、実際の効果と映画のCGIのバランス、および彼がそうしない理由について話しましたt映画を3Dで撮影します。
今日、ほとんどの映画製作者は、実際の映画の在庫とは対照的に、デジタルで映画を撮影していますが、ノーランは、従来の撮影方法の使用を支持しています。これは彼が変更について言わなければならなかったことです：
「この10年間、フィルムの撮影を停止してビデオの撮影を開始するというプレッシャーが高まっているのを感じましたが、その理由を理解できませんでした。フィルムで作業する方が安く、見た目がはるかによく、知られている技術です。 100年の間、それは非常に信頼性が高いです。確かに、それは、現状を維持するのではなく、変更によってより多くのお金を稼ぐ製造業者および（生産）業界の経済的利益に帰着していると思います。フィルムで撮影してフィルムを投影し、デジタル中間体を実行していません。実際、私はデジタル中間体を実行したことがありません。光化学的には、3〜4回のパスで適切なタイマーを使用してフィルムを計ることができます。 DIスイートで7週間または8週間。それが10年前のみんなのやり方でした。私は、最も効果的な方法で映画を作り続け、変更する正当な理由があるまで待っていました。しかし、その理由はまだわかりません。」
ノーランがIMAXでインセプションを撮影しなかったのは、彼が「並外れた性質ではなく、夢の現実を描写しようとしたため、ハンドヘルドカメラを使用して、より自然な方法で撮影した」ためです。ノーランはインタビューを控えることを恐れず、映画が消えることの本当の危険性について率直に話しました。この問題についての彼の意見を表明して、彼は映画製作者の集まりを集めて、伝統的な映画の在庫をどのように節約できるか、またデジタル映画をどのように使用できるかについても取り上げました。
「私はこれについて長い間口を閉ざしてきましたが、誰にでも選択肢があることは問題ありませんが、私にとって、選択肢は消える危険があります。そこでクリスマスの直前に、私は何人かの映画製作者を一緒に連れて行き、IMAXフィルムで撮影したダークナイトライズのプロローグを彼らに見せ、次にオリジナルのネガからカットして印刷しました。 IMAXがこれまでに発明された最高の映画フォーマットだと思うので、私は彼らに可能性を見る機会を与えたかったのです。それはゴールドスタンダードであり、私の意見では他のどのテクノロジーも一致する必要がありますが、どれも一致していません。私がそこに出したかったメッセージは、誰も誰かのデジタルカメラを持ち去っていないということでした。しかし、私たちがオプションとして映画を続けることを望んでいて、誰かが映画を主張する（強い）資源と力を備えた大きなスタジオ映画に取り組んでいる場合、彼らはそう言うべきです。私は何も言わなかったかのように感じ、それからその選択肢を失い始めたのは残念だろう。デジタルで取得して投影した画像を見ると、元のネガアナモルフィックプリントやIMAXプリントよりも劣っています。」
ノーランのような注目に値する映画製作者が言いたいことがあれば、それはおそらく聞くのが最善です-そしてそれが映画制作の状態になると、彼は分割されない注意に値するでしょう。彼が伝統的な射撃の精神を生かしたいという事実は、監督について多くのことを語っていますが、それは業界自体の状態にも対処しています。その結果、彼はその伝統を存続させたいと望んでいることは励みになります。
ノーランは自分の映画でCGIを使用していることを認めていますが、大規模な視覚的スペクタクルにする代わりに、CGIを使用してストーリーを伝えています。彼は、映画がCGIをどのように使用するかには細かい線があり、大きな予算の大ヒット作を作ることに関心がないと信じています。彼が言わなければならなかったことはここにあります：
「コンピューター生成画像の特徴は、視覚効果を高めるための非常に強力なツールであるということです。しかし、アニメーションと写真の絶対的な違いを信じています。コンピューター生成画像は、物理的な要素なしで作成されている場合は、洗練されています何も撮影していないと、アニメーションのように感じられます。ビジュアルエフェクトムービーには、通常、2つの異なる目標があります。1つは、観客をだましてシームレスなものを見せることです。それを使用して、もう1つは視覚効果のスペクタクルに費やされたお金で観客を感動させるために、私は興味がありません。私たちは、ワイヤやリグの取り外しなどの並外れたCGIツールを使用して、スタント作業と床効果を強化しようとしています。オリジナルのフィルム要素を一致させるための多くの時間と労力、フレームに追加できる種類の機能強化は、目を惹きつけ、20年前に可能だったものをはるかに超える結果をもたらします。私にとっての問題は、ショットのベースとなるカメラで最初に何かを撮影しない場合、作成しているフィルムが現実的なスタイルまたは緑青を持っている場合、視覚効果が突出することです。私はより現実に近い映画を好むので、CGIはそれに合うように非常に注意深く処理する必要があります。」そのため、CGIはそれに適合するように非常に注意深く処理する必要があります。」そのため、CGIはそれに適合するように非常に注意深く処理する必要があります。」
CGIは今日の映画の関連ツールであり、画面上で不可能を可能にします。しかし、作品が飽和状態になり、フィルム自体の価値が薄れる場合があります。CGIは十分に老化しない-まったく-CGIが多い映画が古いほど、CGIはより突出します。基本的にノーランは、視覚効果のためだけに映画を撮るのではなく、ストーリーを伝えるために映画を撮るのではなく、必要なときだけCGIを使うと言っています。これが、彼の映画が、それが何であれ、他の映画よりも現実に根拠があると思われる大きな理由です。
最後に、ノーランは3Dに関する彼の意見を述べました。そして、ご想像のとおり、彼はそれの大ファンではありません。
「ワーナーブラザーズはとても幸せだったでしょうが、最初の2つの映画とスタイルを統一したいので、IMAXのことを非常に高品質のイメージを作成することを本当に望んでいたと、私はそこで連中に言いました。私はステレオスコピックイメージングが小さすぎて、その効果が親密であることがわかります。3-Dは誤称です。フィルムは3-Dです。写真の重要なポイントは、3次元であることです。ステレオスコピックイメージングの重要な点は、各聴衆に個々の遠近法です。ビデオゲームや他の没入型テクノロジーに適していますが、視聴者の体験を探している場合、立体視を採用することは困難です。大きなキャンバスを使用し、巨大な画面と画像よりも大きく感じます。あなたがそれを立体的に扱い、私たちが多くのテストを試みたとき、サイズを縮小して、画像が目の前のはるかに小さなウィンドウになるようにします。そのため、その影響、および観客に対するイメージの関係は、非常に慎重に検討する必要があります。そして、それを受け入れる最初の波では、それは少しも考慮されていなかったと感じています。」
ワーナーブラザーズがノーランに3Dで映画を撮ってもらいたかったのは当然のことです。しかし、監督が堅固な伝統主義者であることを考えると、ノーランが彼の映画に3D効果を実装することを想像するのは困難です。私にとって、3Dはフィルムにほとんどまたはまったく価値を追加せず、何よりも頭痛と仕掛けのようなものです。私はその魅力を理解できますが、ノーランと同様に、IMAXで上映される映画を好みます。残念ながら、IMAXで上映される一部の映画は、IMAX画面に合わせてデジタル的に変更されています。ダークナイトやミッション：インポッシブルゴーストプロトコルなどの映画の成功により、監督はIMAXスクリーンに合わせて機能をデジタル変更する代わりにIMAXカメラを使用することを期待しています。それは安価なプロセスではありませんが、確かにポジティブがネガティブを上回っています。
完全なインタビューはDGA.orgで見つけることができます。ノーランは今日の映画制作の現状を指摘するだけでなく、お気に入りの映画や映画ジャンルについても語っています。
ダークナイトライジングが2012年7月18日に劇場で上映されます。