ハリウッドは私にとって面白いです。新しいテクノロジーが最初に出たとき、彼らはうめき、うめき声を上げます。これは、主に人々が「引き離す」ことができるためです。しかしその後、技術が普及し、彼らが何百万もの技術との戦いに費やした後、ハリウッドはついにそれを採用し、それを独自のものとして主張し、スライスされたパン以来の最高のものであると主張します。
RIAAが最新形式のデジタル音楽を採用することを拒否したため、音楽業界はNapsterを閉鎖しました。それは、それをAppleとiTunesストアで数年後に最新かつ最高のものとして「導入」するためだけです。その後数年後、YouTubeが登場し、世界中の人々がお気に入りの番組のビデオクリップを楽しむことができました。 MPAAがビジネスモデルを新しいフォーマットに適合および適合させることを拒否したため、映画およびテレビ業界はそれらをシャットダウンしようとしました。今、また数年後、彼らはHulu、Veoh、および他のストリーミングビデオWebサイトに再び現れ、消費者に最初に思いついたと考えさせようとしています。
適例：ある時点で、ワーナーブラザーズはYouTubeの抗議と撤去を率先するリーダーでした。今、数年後、WBはターナーブロードキャスティングとともに、Googleが所有する大規模なビデオサイトと大きな契約を結び、大衆向けに人気番組のビデオクリップを公開しました。ただし、注意点があります。YouTubeクリップは広告主導で（理にかなっています）、WBshop.com Webサイトにリンクして、視聴者がDVDで完全な番組を購入できるようにします。
WB / TBは、ブランドのYouTubeチャンネルで、カートゥーンネットワークやCNNなどのスピンオフネットワークのプログラムを提供します。数か月前に、ハロウィーン2の宣伝に役立つホラー映画で同じことをしているDimension Filmsについて報告しました。 YouTubeワゴンに飛び乗るのは、ハリウッドの最新流行です。数か月前、ABC、CBS、Sony Pictures、StarzのすべてがYouTubeと契約を結び、広告でサポートされているすべてのTVエピソードと映画をストリーミングしました。 Time Warnerも所有するHBOは、人気の番組のクリップを昨年からサイトで公開しています。
WBが行ったことと他の会社が行ったことを比較すると、誰かが違いに気づきますか？他の組織は、15から30秒の広告が散りばめられた完全な映画とエピソードをオンラインで利用できるようにしましたが、WBは彼らの所有物の短いクリップのみを提供しています。電源が切れてDVRが機能しなくなったときに逃した1つのエピソードをキャッチするには、スモールビルのシーズン全体を購入する必要があります。
Time Warnerの議長であるJeff Bewkesは、WB / YouTubeの契約について次のように述べています。
「YouTubeと協力して、新しいクリエイティブな広告イニシアチブを通じて、このショートフォームコンテンツを収益化する能力を向上させる予定です。」
言い換え：「これにより、この取引を行うずっと前に行われていたことを主張することで、私たちのものをさらに宣伝する機会が与えられます。」私はそれが彼が「新しい」と「創造的」という言葉によって意味したのだと思います。 CEOがカメラの前に出て、「私たちは何年も前にこれらの機会を逃してしまいました。誰かが頭がおかしくなったことで定規で私たちを平手打ちする必要があります」とだけ言ってみたいと思います。私はそのスピーチをもっともっと信じます。
あなたのことは知りませんが、YouTubeでショーのクリップを見るのではなく、Huluでショー全体を見たいと思います。そして、誰もが本当にテレビDVDを購入したいのでしょうか？かつてそれはあなたが捕まえなかったショーのフルシーズンを見るための唯一の方法でした-そして映画とは異なり、ショーは彼らに「再監視可能性」の要因を持つことはめったにありません（もちろん、それはPsych、FireflyまたはDr. Whoを除きます）。20ドルの映画？わかりました。5〜6回見ます。50ドルのテレビ番組？ええと、私はそれを一度見て、それで終わりです。
WBはオンラインでクリップを提供するだけで正しいルートを進んでいると思いますか？それとも、広告主導のコンテンツを介してショー全体をステップアップして提供すべきでしたか？
HuluでAチームを観戦します。シーズン3エピソード5とカウント！